本案摘自《2025年最高人民法院知识产权法庭裁判要旨摘要》，涉及“一种人工熊胆粉的制作工艺”发明专利申请权权属纠纷。最高人民法院最终未对申请权归属作出确认，而是认为：涉案申请说明书记载的实验过程及数据系编造，不以真实的发明创造活动为基础，违反诚实信用原则，相关发明创造权益不具备合法性基础。任何人均不得因此获益，法院亦无必要确认其权属。

2026年8月13日，英国高等法院驳回 Accord 对 Novartis 的 Entresto 组合专利 EP1467728及SPC/GB16/025 提出的无效挑战。EP1467728 发明点在于沙库巴曲和缬沙坦的组合，法院认为其满足创造性要求。在 SPC 方面，法院指出，SPC 中的“产品”是缬沙坦与沙库巴曲两种活性成分的组合，而非仅限于 Entresto 的共晶复合物，Accord 采用两种盐分别混合的拟上市产品仍将侵犯 SPC，相关保护持续至2028年1月15日。

2026年8月31日，CAFC 维持特拉华州联邦法院判决，认定 Exelixis 的 US 11,091,439、US 11,091,440 和 US 11,098,015 三件 cabozantinib (L)-malate 结晶盐、其制剂和治疗方法专利的相关权利要求满足 35 U.S.C. §112(a) written description 要求。MSN 的 Cabometyx 仿制药的最早上市时间被推迟至 2030 年。本案表明，对于由共同结构特征清楚界定、且潜在成员数量有限的晶型 genus，即使说明书只具体公开少数晶型，也可能满足书面描述要求。

本案主要涉及人工智能（AI）大语言模型生成的答复内容能否采信的问题，合议组认为，AI 大语言模型给出的答复仅能作为参考，不能作为创造性评判的直接依据，更不能据此得出法律适用的结论。本案对于规范 AI 大语言模型作为辅助工具在专利申请与审查中的合理使用具有一定指导意义。

本案涉及的药品克唑替尼是一种多靶点酪氨酸激酶抑制剂，也是首个获批用于“钻石突变”（ALK基因重排/融合）阳性非小细胞肺癌的靶向药物。本案系统阐释了化学医药领域对于申请日后补交实验数据类证据的审理标准，撰写专利说明书时，应尽可能清楚、完整地记载实验方法和技术效果，为后续可能的补充实验留足依据。

2026年7月10日，联邦巡回上诉法院拒绝 Corcept Therapeutics 就其与 Teva Pharmaceuticals 之间的 Korlym^®^（米非司酮）专利纠纷申请合议庭复审和全院复审，维持此前关于 Teva 不构成专利侵权的判决。涉案专利涉及联用给药方法，尽管 Teva 拟议标签记载了涉案专利中的联合用药方案，法院仍认为，标签并不能当然证明医生在实际临床中会实施权利要求的全部步骤，最终认为 Corcept 未能证明未来直接侵权很可能发生。该案表明，给药方法专利的侵权判断不能仅依赖标签文字，还需考察真实医疗实践及仿制药企业的诱导意图。

2026年7月9日，联邦巡回上诉法院（CAFC）维持惠氏的两件癌症治疗方法专利因缺乏可实施性（lack of enablement）而无效的判决。权利要求中以“单位剂量”（unit dosage）“宽泛限定给药剂量，法院认为，说明书中缺乏代表性给药实例和剂量选择依据且存在不可实施“坏点”，因此确定权利要求限定的能够在患者中产生治疗效果的每日单位剂量需要大量筛选和试错，构成过度实验，不满足可实施性要求。

2026年7月7日，统一专利法院（UPC）慕尼黑地方分庭就 Promosome 诉 BioNTech、Pfizer 新冠疫苗案作出判决，认定 Promosome 作为涉案专利 EP2401365B1 的独占被许可人具有起诉资格。UPC 认为，涉案专利因新颖性或创造性而无效，且 Promosome 因未能形成完整侵权证据链而驳回其侵权请求。

2026 年 3 月 26 日，PTAB 在涉及真核细胞中 CRISPR-Cas9 系统的第二起专利干涉程序中再次作出裁决，认定 CVC 未能证明其在 Broad 之前完成相关争议发明的构思，因此确认 Broad 享有发明优先权。

2026 年 3 月中旬，赛诺菲/再生元和安进就 PCSK9 抗体 Praluent（arilocumab，赛诺菲/再生元）和 Repatha（evolocumab，安进）的专利纠纷达成和解，标志着双方长达十余年的 PCSK9 抗体专利大战基本落幕。